Közös történelem szimbolikus lezárása
2024. április végén Kijev középső részén nehézdaruk elkezdték lebontani a 17. századi kozákok és moszkoviták Perejaslavi szerződésének emlékére állított szobrot, szimbolikusan lezárva a közös történelem egy fejezetét.
Ugyanaz a megállapodás, amelyet Vlagyimir Putyin orosz elnök méltatta Ukrajna Moszkvának való történelmi alárendeltségének feltételezett bizonyítékaként abban a cikkben, amelyet hónapokkal a teljes körű invázió elindítása előtt írt.
Mi a története a Perejaslavi Szerződés mögött, és miért hordoz olyan eltérő jelentést mindkét nemzet számára?
1654 januárjában a mai Ukrajnában, Perejaslav városában a zaporizzsji kozákok vezetői hűséget fogadtak I. Alekszej moszkvai (orosz) cárnak, cserébe a lengyel-litván nemzetközösség elleni védelméért.
Míg a szovjet és az orosz történetírás az eseményt a "Rusz újraegyesítéseként" és az ukrán és az orosz nép közötti örökös rokonság bizonyítékaként mutatja be, Szerhij Plokhi ukrán történész egészen más álláspontot képvisel.
„Európa kapui” című, Ukrajna történelméről szóló könyvében azt írja, hogy a szerződés aláírásával „az orosz-ukrán kapcsolatok hosszú és összetett története elkezdődött”.
Pereiaslav hatása évszázadokon át hullámzott, és nagyon eltérő örökséget képvisel mindkét nemzet számára.
Plokhy azonban azt válaszolja, hogy ahelyett, hogy egy „rusz nemzetet” egyesített volna, ez volt a kezdete az ukránok és az oroszok közös történelmének, két különálló népnek, amely a Kijevi Rusz bukása óta egy teljesen más politikai irányzatban fejlődött ki. és kulturális miliő.
Ukrajna számára ez egy fájdalmas történet kezdete volt, amely Ukrajna Moszkva általi leigázásával ért véget. Ami pragmatikus szövetségnek indult Lengyelország ellen, egy évszázaddal később Oroszországban végleg feloszlatta a hetmanátust.
A kozákok és a moszkoviták
Ha közelebbről megvizsgáljuk azt a világot, amelyben megszületett a Perejaslavi Szerződés, amelyet néha Perejaslavi Tanácsnak is neveznek, az egy nép „újraegyesítéséről” szóló narratíva ingadozni kezd.
Noha mindkettő magáénak tudhatja a Kijevi Rusz örökségét, annak a sorsa, amelyet ma Oroszországnak és Ukrajnának látunk, nagymértékben elvált, miután a középkori politika a mongol hadseregekre hárult.
Moszkva korai történelme többnyire elkülönült az európai eseményektől. A mai Ukrajna nagy része viszont beépült a Lengyel-Litván Nemzetközösségbe, így megnyílt az ajtó a kontinens különféle kulturális hatásainak.
Ez különböző nyelvek kialakulásához vezetett (híresen a Perejaslav Tanács két pártjának fordítókra volt szüksége ), politikai értékekre, vallási gondolkodásra, sőt építészetre is, és a barokk stílus sokkal korábban lépett be Ukrajnába, mint Oroszország.
A lengyel uralom Ukrajna felett azonban korántsem volt békés. A kozákok , az ukrán sztyeppről származó, többnyire ortodox nép, erős militarista és egalitárius hagyományokkal, számos lázadást indítottak katolikus szabályaik ellen.
A legnagyobbat a zaporizzsi kozákok indították el 1648-ban Hmelnickij hetman vezetésével. Miközben kezdetben jelentős győzelmeket aratott, és a mai Ukrajna nagy részének hatékony uralkodója lett, a hetman tisztában volt vele, hogy önmagában nem állhat ki túl sokáig Lengyelország ellen. . Szövetségesekre volt szüksége.
A kozákok először a krími tatárokkal egyesítették erőiket , de a krími kánt jobban érdekelte az örökös konfliktus és a hadizsákmány, semmint az egyik fél döntő győzelme. Hmelnickij nyitánya a kán uraihoz, az Oszmán Birodalomhoz szintén nem hozta meg a kívánt eredményt, mivel a szultánt máshol foglalták el.
Amikor a kozák házigazda Moszkvához fordult segítségért, egyértelmű, pragmatikus okai voltak. A közös rusz örökség és a közös ortodox hit azonban még inkább alkalmas jelöltként mutathatta meg a cárt.
„Az egész nép számára nyitott tanácsot hívtunk össze, hogy ti velünk együtt válasszatok magatoknak egy uralkodót a négy közül… az első a török (szultán), a második a krími kán, a harmadik a lengyel király, aki, ha akarjuk, még mindig kegyeibe fogadhat bennünket, a negyedik Nagy-Rusz ortodox uralkodója, a cár, Alekszej Mihajlovics nagyherceg, az egész Rusz keleti uralkodója” – áll Hmelnickij beszédének átiratában. kozák tiszteknek.
A válasz az ortodox cár elsöprő támogatását jelentette. A vallási affinitás valóban fontos tényező lehetett a döntésükben. A 17. század háborúi gyakran vallási elvek mentén zajlottak.
Plokhy szerint a tényleges döntés még azelőtt született, hogy a hetman színházi eszmecserét folytatott híveivel. A történész egyértelmű okokat sorol fel, miért volt alkalmatlan a többi lehetséges szövetséges. A krími tatárok megbízhatatlanok, az oszmánok túl távoliak voltak, és Lengyelország idegenkedett attól, hogy megadja a kozákoknak az általuk kért kiváltságokat.
Feltételezhetjük, hogy Moszkva volt a legpraktikusabb választás az összes többi versenyző kiesése után. Plokhy óva intett attól is, hogy túlbecsüljék a moszkoviták és az ukránok közös vallási vagy történelmi örökségének érzését.
"A Kijevi Rusz hagyománya, amelyet a történelmi emlékezet és a vallási hit képvisel, még mindig létezett, de csak néhány kézzel írott krónikában testesült meg" - írja Plokhy.
„Négy évszázados létezés különböző politikai körülmények között… megerősítette a régóta fennálló nyelvi és kulturális különbségeket” – teszi hozzá.
Ezenkívül Putyin 2021-es, „Az oroszok és ukránok történelmi egységéről” című cikkének azon felvetése, hogy a kozákok „orosznak” tekintették magukat, még inkább kétséges. A 17. századi moszkvai azt állította, hogy a régi Ruszbut öröksége egészen más állam volt, mint amit ma Oroszországnak értünk. Ezt I. Péter állapította meg évtizedekkel később.
Az orosz nemzet modernkori eszméje még később, a 19. században jött létre.
A két állam esetleges szövetségének első vizsgálata már 1648-ban megkezdődött. Öt évvel később a moszkvai parlamenti gyűlés, a Zemszkij Szobor jóváhagyta a hetmanátus cárság védnöksége alá vételét, és az állandó békeszerződés ellenére háború indítását Lengyelország-Litvánia ellen.
Vaszilij Buturin nemes vezette moszkovita delegációt küldtek Perejaslavba, maga a zsinat 1654. január 18-án volt. A cár küldöttével való érintkezés feltárta a két párt közötti kulturális és politikai megosztottságot. Buturin nem volt hajlandó megvitatni a megállapodás feltételeit, és nem volt hajlandó esküt tenni a szerződés cári oldalának fenntartására.
A hetman, aki hozzászokott, hogy közvetlenül tárgyaljon a lengyel királyi követekkel, meghökkent, de a helyzet szükségszerűsége miatt elfogadta a feltételeket.
"Hmelnickij, aki azt akarta, hogy a moszkvai csapatok mielőbb harcba álljanak, kölcsönös eskü nélkül beleegyezett, hogy hűséget esküdjön a cárnak" - írja Plokhy.
Alekszej cár azonban kitartott szavai mellett – eleinte.
Moszkva elismert bizonyos kiváltságokat a kozákoknak, amelyeket a lengyel király nem volt hajlandó megadni, és erői csatlakoztak a nemzetközösségi hadseregek elleni küzdelemhez.
A kozákok és a moszkoviták sikert értek el, Hmelnickij házigazdája Lvivot ostromolta, a moszkoviták pedig bevonultak Vilniusba, a Litván Nagyhercegség fővárosába.
Ami azt illeti, ez a siker túl nagy volt a cár számára, aki attól tartott, hogy a lengyel-litván állam valójában széteshet, és felboríthatja a térség egyensúlyát egy másik hatalom, Svédország javára.
1656-ban Moszkva megszegte a kozákokkal kötött megállapodásukat, és külön békeszerződést írt alá Lengyelországgal, feldühítve ezzel Hmelnickijt. Az öreg hetman úgy érezte, hogy a cár elárulta, készen állt arra, hogy másik szövetségesre váltson. Ám amikor a svéd király nyitányát tervezte, Hmelnickij 1657 augusztusában meghalt, és terveit befejezetlenül hagyta.
A cár döntése és a hetman felháborodása abból fakadt, hogy nagyon eltérően értelmezték a szerződést. Moszkva uralkodója úgy gondolta, hogy egyszerűen egy újabb engedelmes alattvalót nyer, akihez autokrataként semmiféle kötelezettség nem köti. Hmelnickij, bár elismerte a cárt felettesének, kölcsönös viszonyra számított.
A Perejaszlávi Szerződés a cárok számára azt jelentette, hogy Hmelnickij halála után is Ukrajna az örökségük lett. A 17. század hátralévő részében a kozákok megosztottak és egymás között harcoltak, Moszkva pedig célszerűen használta fel a konfliktust, hogy végül megszerezze az irányítást az egész hetmanátus felett.
Mivel a mai Ukrajna nagy része biztonságban van a kezükben, a moszkoviták fokozatosan elvették a kozákok jogait és kiváltságait, levernek minden lázadást, amely megpróbálta megállítani a folyamatot, és végül 1764-ben teljesen feloszlatták a Kozák Hetmanátust.
A Perejaslav Tanács, amelyre Khmelyncyki azt az eszközt tekinti, amellyel megvédheti alakuló államát Lengyelországgal szemben, Moszkva eszközévé vált, hogy átvegye és teljesen megsemmisítse azt.
A Tanács eredménye elindította azt a vörös vonalat, amely áthatja az orosz-ukrán történelem többi részét.
Perejaslav az orosz birodalmi elbeszélésekben
„Amikor az orosz-ukrán kapcsolatokról kérdeztek, azt mondtam, hogy az oroszok és az ukránok egy nép – egyetlen egész” – írta Putyin a fent említett 2021-es cikkében.
„Bohdan Hmelnickij ezután Moszkvához fordult… (segélyért). 1654 januárjában a pereaslavi zsinat megerősítette ezt a döntést. Ezt követően Bohdan Hmelnickij és Moszkva nagykövetei több tucat várost látogattak meg, köztük (Kijev) is, amelyek lakossága hűséget esküdött az orosz cárnak” – írta Putyin.
„1654-ben Bohdan Hmelnickij Moszkvának írt levelében köszönetet mondott Alekszej Mihajlovics cárnak, amiért „az egész zaporizzsai sereget és az egész orosz ortodox világot a cár erős és magas keze alá vette”. Ez azt jelenti, hogy… a kozákok orosz ortodox népként emlegették és úgy határozták meg magukat.
Ez az érv volt az egyik igazolása Oroszország későbbi teljes körű inváziójának, amely ukránok ezreit gyilkolta meg . Putyin azzal érvel, hogy visszahelyezi Ukrajnát a történelmi, jogos helyére.
Ne adjunk neki azonban túl sok elismerést, hiszen nem ő maga találta ki az ötletet. Ehelyett sokat kölcsönöz a szovjet történetírásból, amelyet viszont a 19. századi birodalmi narratívák inspiráltak.
Josef Sztálin szovjet diktátor, ugyanaz az ember, aki a holodomor-éhínséget kirobbantotta az ukrán nép ellen, rájött, milyen előnyökkel jár a közös orosz-ukrán történelem emlékének felelevenítése, miután a náci Németország megtámadta a Szovjetuniót.
Perejaslav városát „Perejaszlav-Hmelnickij”-re keresztelték át, hogy tiszteljék a szovjet hatóságok és udvari történészeik által „Ukrajna Oroszországgal egyesítőjének” tekintett hetmant.
Szerhij Jekelcsik kanadai-ukrán történész írja, a Perejaszlav Tanács Ukrajna „felbonthatatlan egyesülése a testvéri orosz néppel”.
A szerződés 290. évfordulójának egy meglehetősen szerény megünneplése 1944-ben „újratelepítette… Perejaslav megújult kultuszát (ez) az orosz idősebb testvér domináns jelenlétét szimbolizálta” – mondja Jekelcsik „Sztálin emlékezés birodalma” című könyvében.
Ezt követte 1954-ben, már Sztálin utódja, Nyikita Hruscsov korában, az „Oroszország és Ukrajna Uniójának harmadéves jubileumának” sokkal grandiózusabb megünneplése.
A szövetségi eseményt az „Ukrajna Oroszországgal való újraegyesítése” elnevezésű dokumentumcsomag közzététele kísérte, amely a két nép „örök egyesüléséről” volt hivatott tanúbizonyságot tenni… természetesen Oroszországgal a felsőbb pozícióban.
1982-ben a szovjet hatóságok megnyitották Kijev központjában a Népek Barátsága Arch nevű műemlékkomplexumot, hogy megünnepeljék az orosz-ukrán egységet. Számos történelmi eseménynek szentelték, köztük a város alapításának 1500. évfordulója, a Szovjetunió 60. évfordulója és a Perejaslav Tanács.
A komplexum egy része egy gránit sztélé volt, amely a zsinat résztvevőit ábrázolta, történelmi orosz és kozák ruhákba öltözve.
A szobor ott maradt Ukrajna 1991-es függetlenségének elnyerése után, és még azután is, hogy az EuroMaidan utáni kormány 2015-ben nagyszabású dekommunizációs és deszovjetizációs folyamatot indított el.
Csak a teljes körű háború kitörése után, 2022-ben kezdték meg az ívkomplexumot szétszedni. A kompozíció első részét – egy orosz és ukrán munkás bronzszobrát – 2022-ben eltávolították.
2024 áprilisában a kulturális minisztérium megszüntette a nevezetesség történelmi helyszínként való státuszát.
Végül, április 30-án maga a Tanács szobor lebontása véglegesítette a Kreml által alapított Perejaslav narratívából való válást.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése