Petraeus tábornok az ukrajnai háborúról, két éve
David Petraeus évtizedeket töltött a hadviselés tanulmányozásával és alkalmazásának gyakorlásával.
Az afganisztáni és iraki háborúk amerikai és koalíciós parancsnoka volt, később pedig a CIA igazgatója volt.
Michal Dyjuk/AP/FILE
Vélemény: Ki nyer?
Petraeus tábornok az ukrajnai háborúról, két éve
Az afganisztáni és iraki háborúk amerikai és koalíciós parancsnoka volt, később pedig a CIA igazgatója volt.
A szerkesztő megjegyzése: Peter Bergen a CNN nemzetbiztonsági elemzője, a New America alelnöke, az Arizonai Állami Egyetem gyakorlati professzora, valamint az Audible podcast „In the Room” házigazdája, szintén az Apple-n és a Spotify- on . Ő a The Cost of Chaos: The Cost of Chaos: The Trump Administration and the World szerzője . Az ebben a kommentárban kifejtett nézet az ő sajátja. További vélemény a CNN-nél.
CNN —
David Petraeus nyugalmazott amerikai tábornok szerint két évvel az ukrajnai háború után a dagály megmozdult, és az orosz erők lendületbe kerültek.
Azt mondta azonban, hogy az oroszok elképesztő veszteségeket szenvedtek, és Ukrajna továbbra is megállja a helyét Vlagyimir Putyin orosz elnök inváziója elleni küzdelemben, ha megkapja a szükséges támogatást az Egyesült Államoktól.
Ukrajna teljes körű orosz inváziója, amely Putyin számára katasztrofálisan kezdődött, a következő hétvégén ünnepli második évfordulóját. Hogy jobb betekintést nyerjek a háború helyzetébe, beszéltem a CIA korábbi igazgatójával, David Petraeusszal, aki az Egyesült Államok vezette afganisztáni és iraki háborúk parancsnoka volt, és Lord Andrew Roberts társszerzője az új könyvnek . Konfliktus: A hadviselés fejlődése 1945-től Ukrajnáig .
A múlt hétvégén Petraeus tábornok részt vett a müncheni biztonsági konferencián, a vezető globális nemzetbiztonsági konferencián, amelyen szinte minden európai vezető és magas rangú amerikai tisztségviselő részt vett – köztük Kamala Harris alelnök és Antony Blinken külügyminiszter.
A konferencia légköre komor volt, amikor megjelent Alekszej Navalnij halálának megdöbbentő híre , és Ukrajna kivonulása a kulcsfontosságú keleti városból, Avdiivkából, és mindez éles fókuszba helyezte Volodimir Zelenszkij ukrán elnök szenvedélyes könyörgését további katonai segítségnyújtásért. .
Nem sokkal a konferencia vége után beszéltem Petraeus tábornokkal. Beszélgetésünket az egyértelműség kedvéért enyhén szerkesztettük.
BERGEN: Milyen volt a hangulat a müncheni biztonsági konferencián?
PETRAEUS : Más volt, mint bármely müncheni biztonsági konferencia, amelyen valaha is részt vettem a múltban – és ezekre azóta járok, hogy az 1980-as évek végén őrnagy és beszédíró voltam a Szövetségesek Európai Parancsnokságánál .
Általában ott van az Egyesült Államok delegációja, amely mindenkit többre kényszerít. Ezúttal azonban az európaiak soha nem voltak komolyabbak, miközben jelentős bizonytalanság uralkodott az amerikai oldalon: aggodalmak az Egyesült Államok elkötelezettsége miatt Ukrajna folyamatos támogatása mellett, és aggodalmak amiatt, hogy az USA továbbra is hajlandó-e továbbra is nagyon fontos vezető szerepet betölteni a világban. .
Voltak lelkesítő elemek – az európaiak fellépnek, például Olaf Scholz német kancellár a konferencia színpadán, és vállalta, hogy Németország GDP-jének 2%-át védelemre fordítja . Ne feledje, hogy jelenleg ez a harmadik számú gazdaság a világon , tehát ez jelentős fejlemény. Jens Stoltenberg NATO-főtitkár pedig bejelentette, hogy idén a 31 NATO-tagország közül 18 teljesíti a GDP 2%-át jelentő védelmi kötelezettségvállalást, ami folyamatos növekedést jelez az európai tagországok körében.
Annak ellenére, hogy Európa nagyon erősödik – és az EU közvetlenül a müncheni biztonsági konferencia előtt bejelentette, hogy további 50 milliárd eurós segélyt nyújtanak Ukrajnának –, a további amerikai támogatás az Egyesült Államok Kongresszusában lóg a mérlegben, és erre égetően szükség van.
Volodimir Zelenszkij ukrán elnök és Kamala Harris amerikai alelnök, valamint delegációik tagjai tárgyalnak a február 17-i müncheni biztonsági konferencián. Tobias Schwarz/Reuters
Ennek ellenére a müncheni konferencián részt vett képviselőházi tagok közül sokan, köztük néhány republikánus, akik szilárdan állnak az Oroszországgal szembeni védekezésben és ellenállásban, úgy gondolják, hogy a szavazatok megvannak, és képesek lesznek ezt átvinni.
De a késés, a határozatlanság, a bizonytalanság minden bizonnyal olyan volt, ami rányomta bélyegét a müncheni hangulatra.
Putyin az Egyesült Államok Kongresszusának megrekedt törvénykezésére néz, és arra a látszólag képtelenségre, hogy ott döntést hozzon egy olyan demokrácia mellett, amely nagyjából osztja értékeinket és elveinket – bármilyen tökéletlenül is –, amelyet brutálisan megtámadtak. Aztán a novemberi amerikai elnökválasztásra tekint, és megnézi a kampány retorikáját, és kétségtelenül ebből is merít némi reményt.
BERGEN: Ki nyeri meg a háborút Ukrajnában?
PETRAEUS: Nem vagyok benne biztos, hogy bármelyik fél megnyeri a háborút. Az oroszok nyilvánvalóan egyre nagyobb előnyöket értek el, és jelenleg az oroszok kezében van a kezdeményezés, miután éppen arra kényszerítették az ukránokat, hogy vonuljanak ki a délkeleti Avdiivkából.
Számos más terület is van, ahol az oroszok támadnak keleten és délen, és hatalmas mennyiségű tüzérséget használnak, amelyek általában megsemmisítik azt, amit megpróbálnak elfoglalni, majd emberi hullámos támadásokat alkalmaznak, amelyek rendkívül költségesek az áldozatok tekintetében. mégis úgy tűnik, képesek ezt fenntartani. Úgy tűnik, Vlagyimir Putyint nem aggasztják ezek a veszteségek, és továbbra is képes további újoncok generálására.
Egy kérdés persze az: eljöhet-e az a pont, amikor az orosz nép, különösen az orosz anyák, apák és feleségek azt mondják: „Már nem a fiam, nem a férjem”? Szerény demonstrációk is voltak a fiúk hazahozatalára, bár ez természetesen nem érte el jelentős mennyiséget, és nem is volt különösebben befolyásos.
Oroszország hosszú múltra tekint vissza abban is, hogy hosszú ideig nem engedi meg az ellenállást. Alekszej Navalnij most halt meg a börtönben (CNN: a Kreml tagadta az érintettség vádját), és a háborúban korábban Ukrajnába átszökött orosz helikopterpilótát éppen most találták agyonlőtt Spanyolországban (CNN: Moszkva szerint nincs információja a háborúról ügy). Lényegében eltöröl minden olyan illúziót, hogy az Orosz Föderáció bármi más, mint egy sztálinista diktatúra .
BERGEN: Meglepett, hogy most két éve vagyunk ebben a háborúban, és nem látjuk a végét?
PETRAEUS: Nos, nem feltétlenül. Míg az ukránok a háború első évében valóban lenyűgöző harci műveleteket mutattak be – megnyerték a kijevi, harkovi, csernyihivi, szumi és hersoni csatákat –, miután a csatavonalak megszilárdultak, és az oroszok védelmet tudtak kialakítani, az ellentámadás a bizonyos fegyverrendszerek kellõ idõben történõ biztosítása, hogy az ukránok nagy számban bevethetnének. És ez nyilvánvalóan nem történt meg.
Míg az Egyesült Államok által az invázióra adott válasz sok tekintetben nagyon lenyűgöző volt, bizonyos döntések késedelmet jelentettek, ami például azt jelentette, hogy az ukránok nem rendelkeztek időben amerikai tankokkal , és ez a döntés Németország késedelméhez vezetett a jóváhagyásban. a német Leopard tankok közül. Az ukránoknak nem volt olyan nyugati gépük sem, amely légi támogatást biztosított volna szárazföldi csapataik számára.
Az USA-nak emellett nagyobb hatótávolságú katonai harcászati rakétarendszereket, ATACMS-eket kell szállítania Ukrajnának, amelyek lehetővé teszik az ukránok számára, hogy az oroszok által ellenőrzött területen lévő távoli célpontokat pontosan eltalálják.
Decemberben egy ukrán katona egy svéd gyártmányú tarackból lőtt orosz állásokra Donyeck régióban. Thomas Peter/Reuters
Szóval, ha ezt figyelembe vesszük, szerintem nem meglepő. Az oroszok minden bizonnyal megtanultak bizonyos leckéket, miután a háború első évében vagy még tovább nem tudták ezt megtenni. Megtalálták a módját, hogy pótszemélyzetet és pótlólagos egységeket állítsanak elő, Oroszország pedig teljes háborús alapokra helyezte gazdaságát, és itt lép be a képbe a valóság, hiszen Oroszország több mint háromszor akkora népességgel rendelkezik, mint Ukrajna és gazdasága. ez több mint 10-szer akkora, mint Ukrajna .
Ha az Egyesült Államok támogatása érkezik, azt hiszem, Ukrajna képes lesz legalább megőrizni jelenlegi pozícióját, sőt, talán még további előrelépést is elérni azon az egyetlen területen, ahol igen lenyűgöző ukrán eredmények születtek – és ez a Fekete-tenger nyugati részén van. Ott az orosz Fekete-tengeri Flotta valószínűleg mintegy 30%-os veszteséget szenvedett el az Ukrajnában gyártott, másokat Ukrajnának szállított hajóellenes rakéták, majd az Ukrajna által kifejlesztett tengeri drónok használatával . Nagyrészt kiszorították a Fekete-tenger nyugati részéből, és flottája nagy részét ki kellett vonnia a megszállt Krím-félszigeten található Szevasztopol kritikus kikötőjéből, amelyet néhány évszázada használt.
És ez kritikus eredmény, mert lehetővé teszi Ukrajna számára, hogy gabonáját a Fekete-tenger nyugati részén keresztül exportálja olyan országokba, amelyek nagyon függenek Észak-Afrikától, beleértve különösen Egyiptomot.
BERGEN: Múlt héten a Pentagon háttérinformációt adott az újságíróknak, és ők egy meglehetősen elképesztő becslést adtak az elesett vagy megsebesült orosz erők számáról: 315 000 . mit szólsz ehhez?
PETRAEUS: Ezek csak elképesztő veszteségek. Ennek ellenére a Kremlben látszólag hiányzik az aggodalom, mert úgy tűnik, hogy továbbra is képesek toborozni a vidéki területeken nyújtott jelentős besorozási bónuszok felhasználásával. Persze ne feledje, Putyin a moszkvai és szentpétervári elitet védi; nem hárul rájuk a teher. Ez a fiatal férfiakra esik a sokkal vidékibb területeken.
Putyin minden bizonnyal sokkal jobb helyzetben van, mint mondjuk egy évvel ezelőtt, és ez nyilvánvalóan aggasztó. De ha az Egyesült Államok át tudja vinni ezt a 60 milliárd dolláros csomagot, és Ukrajna alapvető döntéseket hoz a haderő növeléséről – és ez kritikus kérdés –, és továbbra is tud haladni a tengeri és légi drónok fejlesztésében, Ukrajna, nem csak fenntartani tudja pozícióját, de bizonyos esetekben előrelépést is tud tenni. De ez sok feltételezés. Ez a sok ha mindennek össze kell jönnie.
BERGEN: Zelenszkij ukrán elnök nemrég menesztette hadseregfőnökét . Gondolod, hogy ez változtat?
PETRAEUS: Nem hiszem, hogy ez megváltoztatná azokat az alapvető kérdéseket, amelyek a legfontosabb tényezők, amelyek meghatározzák Ukrajna jövőjét.
Különösen Ukrajnának kell megbirkóznia azzal, hogyan hozzon létre helyettesítő erőket, és nagyon nehéz döntést kell hoznia. Az ukrán parlamentnek meg kell hoznia néhány alapvető döntést az életkorok toborzásával kapcsolatban, megjegyezve, hogy egy ukrán katona átlagéletkora a frontvonalban nem az a 18-23 év, amelyet Irakban és Afganisztánban abban a kiváltságban részesítettek, hogy vezessem. 40 felett van . Ez a toborzási politikájuk eredménye, és ezen változtatniuk kell. (Az ukrán törvények értelmében a 18 és 26 év közötti férfiakat nem lehet besorozni , bár önkéntesként jelentkezhetnek).
Nagyon világos, hogy ez egy érzelmi téma , érthető, és nehéz lesz, de szükséges.
BERGEN: Ha Ukrajna elveszíti a háborút, mi lesz ezután? Vajon Putyin felhatalmazva érezné magát arra, hogy megtámadjon egy NATO-országot, vagy Oroszország veszteségei ebben a háborúban rontották azt a képességét, hogy megtámadjon egy másik országot?
PETRAEUS: Nem kérdés, hogy Putyin ne állna meg Ukrajnánál. A kérdés az, hogy mennyi időbe telne, hogy újjáteremtse az erőket a máshol történő elhelyezkedéshez? Minden bizonnyal Moldova lenne a célkeresztben. Végül is még mindig körülbelül 1500 orosz katona tartózkodik a földön azon a földdarabon, Moldovában, Dnyeszteren túl.
Figyelme a balti államokra is terelődhet, amelyek létét szintén nehezményezi.
Célja mindvégig az volt, hogy a lehető legtöbbet visszaszerezze a Szovjetunióból vagy talán az Orosz Birodalomból, és vele az élen, mint a cárral.
BERGEN: Ami Ukrajnában folyik, nagyon úgy néz ki, mint az első világháború, abban az értelemben, hogy lövészárok-háború, aknamezők, géppuskák. Nyilvánvalóan vannak új technikák, mint például a fegyveres drónok. Hogy néz ki számodra ez a háború?
PETRAEUS: Vannak itt az első világháború elemei – a lövészárkok; a védelmi erődök övei; szögesdrót; nagyon-nagyon mély aknamezők; hatalmas mennyiségű tüzérséget, különösen az orosz oldalon. Megvannak a hidegháborús harckocsik és a gyalogsági harcjárművek is, ami nagyrészt az, amit ezen a csatatéren lát.
És mindezeken felül van néhány meglehetősen fejlett drónod. Némelyik „öngyilkos” drón. Vannak precíziós rakétái a levegőben és a tengeren is, és vannak tengeri drónjai. Az elektronikus hadviselés is sokkal jelentősebb. Vannak tevékenységek a kibertérben. Még a világűrben is léteznek olyan képességek, amelyek lehetővé teszik a vezetést, az irányítást és a kommunikációt, természetesen a Starlink műholdas kommunikációja is ezek közé tartozik.
Az ukrán katasztrófavédelem egy lakóépületben keletkezett tüzet oltott el, miután február 7-én rakétatámadást hajtottak végre Kijevben. Szergej Supinszkij/AFP/Getty Images
És megérkezett az a hatalmas átláthatóság, amely az okostelefonok, az internet-hozzáférés és a közösségi média platformok mindenütt jelenlétéből fakad.
Tehát valóban különbözik a háború minden korábbi kontextusától, és utalásokat ad a háború jövőjére vonatkozóan, amelyet Andrew Roberts és én a „ Konfliktus ” című könyvünkben írunk le.
BERGEN: A Biden-adminisztráció és a Kongresszus már mintegy 75 milliárd dollárnyi segélyt küldött Ukrajnának . Miért kellene az amerikaiaknak többet költeniük az ukránok finanszírozására?
PETRAEUS: Mert ez alapvető nemzetbiztonsági érdekünk. Jólétünk és a szabályokon alapuló nemzetközi rend érdekében állunk, amelyet mi és szövetségeseink és partnereink a második világháború nyomán létrehoztunk, és amely minden tökéletlensége ellenére általában a mi, valamint szövetségeseink és partnereink érdekeit szolgálta.
Más országok – Oroszország és különféle konföderációi szerte a világon – megpróbálják biztonságossá tenni a világot az autokrácia számára, nem pedig a demokrácia számára, és a mi érdekeinket, NATO-szövetségeseink és a szabad világ érdekeit védik most az ukrán-orosz határon.
Ez nem jótékonyság. Amit világszerte teszünk, az nem a szívünk jóságából fakad. Hideg számításból.
David Petraeus tábornok
Ez nem jótékonyság. Amit világszerte teszünk, az nem a szívünk jóságából fakad. Hideg számításból. Nemzeti érdekünk, hogy ezt tegyük, és ha nem tesszük meg, akkor a világ körülményei oly módon változzanak, ami nem lesz pozitív sem nemzetbiztonságunk, sem nemzeti jólétünk szempontjából.
BERGEN: Ön névértéken veszi Donald Trump volt elnök fenyegetéseit, hogy kivonja az Egyesült Államokat a NATO-ból, és mit tenne ez a szövetséggel?
PETRAEUS: A nap végén az Egyesült Államok a NATO képességeinek sarokköve. Annak ellenére, hogy a NATO főtitkára szerint idén 31 országból 18 eléri a GDP 2%-os védelmi kiadását, amelyről körülbelül egy évtizede állapodtak meg, az amerikai hadsereg minden NATO-művelet és elrettentés alapja. a leendő agresszorok.
Tehát a NATO sok tekintetben függ az Ovális Irodában hozott döntésektől, és ezek a legutóbbi nyilatkozatok aggodalomra adtak okot a müncheni biztonsági konferencián. Az összes ott tartózkodó amerikait különböző időpontokban megkérdezték erről, és a NATO és a szövetség elrettentésének alapvető jellege nyilvánvalóan óriási mértékben aláásná magát, ha az Egyesült Államok nem tölti be továbbra is azt a szerepet, amelyet bármelyik párt elnökei vezetnek. világháborút követően a NATO sok évtizeddel ezelőtti megalapítása óta.
BERGEN: Mit szólsz azokhoz a jelentésekhez, amelyek szerint Oroszország valamiféle műholdellenes fegyvert fejleszt , esetleg valamilyen nukleáris komponenssel? Nem lenne ez elég veszélyes minden ország számára, beleértve potenciálisan az oroszokat is, mivel ők ugyanúgy függenek a műholdas rendszerektől, mint bármely más ország.
PETRAEUS: Az lenne. Itt meg kell jegyeznünk, hogy nem tudjuk, hogy a nukleáris elem itt az atomenergiát szolgálja-e, ahogy egyes műholdainknak van, vagy valódi nukleáris fegyverről van szó – akár nukleáris meghajtású műholdról, valamilyen elektromágneses impulzusfegyverrel – vagy ha valóban olyan nukleáris eszközt hordoz, amelyet műholdellenes szerepkörben lehetne használni.
Az igazi kihívás itt az, hogy ez rendkívül destabilizáló, mert az Egyesült Államoknak jelenleg rendelkezésre álló több tíz perce, amellyel valamilyen jelentős nukleáris támadásra figyelmeztet, drámaian lecsökkenne, ha a rendelkezésünkre álló hírszerzési, megfigyelési és felderítő eszközök az űrben megvakultak, és azonnal döntéseket kellett hozni. A „válságelrettentés” ekkor drámai módon aláásná magát.
Szóval nagyon veszélyes, nagyon meggondolatlan és egyben nagyon provokatív is.
Megjegyzések
Megjegyzés küldése